Begrebet “Intelligent design” har fået en del medieomtale i de seneste dage. Viborgs biskop, Karsten Nissen, er en af dem der nu står frem og kræver, at ID får plads i biologiundervisningen på lige fod med Darwins udviklingslære. Mere skræmmende er det dog at se lektor i molekylærbiologi på Roskilde Universitetscenter, Ole Vang, citeret for følgende: »Som videnskabsmand finder jeg det mest plausibelt, at der har fundet et design sted. Som kristen tror jeg, at Gud har skabt verden. Så passer pengene.«
I en leder fra Jyllands Posten kommenteres Ole Vangs udsagng med ordende »Han må jo have bestået nogle eksaminer engang, selv om det kan virke uforståeligt, for logikken er ikke åbenbar« – hvilket jeg kun kan tilslutte mig. Manden er åbenlyst ude af stand til at bestride en lektorstilling ved et naturvidenskabeligt inststitut.
Carsten Agger fra MODSPIL har i dag et glimrende indlæg, der forklarer hvorfor ID ikke er en videnskablig teori – læs det her. Dermed falder også ethvert argument for, at ID skal undervises i folkeskolen – i hvert fald udenfor religionsundervisningen.
Det er groteskt at nogle vil blande tro ind i videnskaben. Der hører den ikke hjemme. Se evt Torben Sangilds blog: http://www.groveloejer.dk/sangild/2003/08/
Hej Carina
Tak for linket til Torbens blog – det udmærkede indlæg om ID findes helt præcist her.
Der er flere skræmmende eksempler i JP – blandt andet mener Peter Øhrstrøm, dr. scient og professor i informationsvidenskab på Aalborg Universitet, at »Troen på, at Gud har skabt verden, er ikke i modstrid med den moderne naturvidenskab.« og avisen skriver videre:
– se resten her.
Allerede de gamle grækere dyrkede ellers naturvidenskab – Archimedes og Pythagoras har vi alle hørt om i folkeskolen. I Indien og Kina har man i tusinder af år beskæftiget sig med medicinsk videnskab og både ægypterne og inkaerne studerede himmellegemernes bevægelser.
Hvis den kristne tro har haft nogen positiv indflydelse på naturvidenskabens udvikling, så er det da i kraft af, at kirken har taget afstand fra den og forsøgt at undertrykke den – og som når forældre forbyder deres børn at have sex før ægteskabet, så bliver det først rigtig spændende, når det er forbudt.
Religion og tro er i mine øjne en nødvendig virkelighedsflugt for mange mennesker og et acceptabelt tilflugtsted for de som ikke kan søge trøst i videnskaben, eksempelvis uhelbredeligt syge. Om man vælger at tro på Gud, Allah, Buddah eller ID er underordnet, fælles for dem alle er, at det handler om TRO og ikke VIDENSKAB, hvor det er meget vigtigt at forstå, at de to ord er modsætninger. Selvom videnskab i stor grad bygger på tro, eller mere præcist: “teorier” 😉 Teori er dog “begrundet tro”, men det er en helt anden diskussion.
ID er et imponerende forsøg på at blande de to ting. Imponerende i den forstand, at det er en af de religioner som har fået mest medieomtale på kortest tid, hvor en masse mennesker, selv videnskabsmænd(!), har anbefalet det indført på lige fod med udviklingslære og biologiundervisning. Dog stadig mest i USA, hvor det oftest er mere vigtigt HVEM og HVOR MANGE der tror på det, end om det man tror på er noget vrøvl – jævnfør deres valg af præsident 🙄
Religion er ene og alene årsag til 99% af alle verdenshistoriens krige og resulterer alt for ofte i fanatisme hvor folk fravælger selvstændig tankegang og stoler udelukkende på ord nedfældet i en bog. Hvis en ny religion som ID vinder plads som alternativ til udviklingslæren i den vestlige verden, forudser jeg en enorm splittelse i en masse lande hvor der normalt ikke er religiøse optøjer, som dem man ser i store dele af østen.
Som videnskabeligt interesseret kan man dog finde det pudsigt, at alt hvad videnskaben har bevist ved naturen indtil nu, virker “ordnet” og “planlagt”. Man kan, uden at hengive sig til religiøse tendenser, have en mistanke om, at vores univers er et resultat af et defineret “intelligent design” af væsner i stil med dem man ser i Men In Black 🙂 Og så kan man spørge sig selv; Er troen på rumvæsner og at vi ikke er alene i universet religion? 😛