/var/blog/messages

Hvad står der allerøverst, oppe i toppen af dit browservindue? I den brede del af rammen, hvor knapperne til minimering, maksimering og lukning af vinduet typisk befinder sig?

Når du er her, på min weblog, så bør der stå noget med /var/blog/messages. En gang i mellem kommer man dog ud for sider, hvor forfatteren ikke har fået ændret dokumenttitlen, i forhold til den skabelon, der følger med hans editor. Som for eksempel her hos Peugeot Ballerup. Heldigvis er de gode til at reparere biler og det er jo deres læst.

De er ikke alene – en Google-søgning giver 32.900.000 hits på ordene “untitled document“!

Det synes jeg tilgengæld er lidt skræmmende, for blandt de knap 33 millioner hjemmesider må der simpelthen også være sider, der er lavet af eksperter – ligesom Peugeot Ballerups hjemmeside givetvis er.

Så dagens html-hint er – udfyld mellem dine <title></title>-tags .

I går eftermiddag blinkede lyset lige en gang, nok til at jeg bemærkede det, men ikke nok til at jeg hæftede mig ved det. Ikke før i dag, hvor jeg måtte konstatere, at min mail- og webserver var gået ned . Den havde ellers kørt upåklageligt siden 6. januar – altså godt 302 dage. Heldigvis kom den ubesværet op igen, da jeg resettede den.
Jeg havde ellers fået en UPS, fra min gamle kollega og ven, Johannes, men jeg havde ikke fået sat serveren til den – for det ville jo have ødelagt den gode oppetidsstatistik . Nå, nu er serveren kommet med på UPS’en, sammen med min testserver.

Testserveren har i mere end 9 måneder ventet på at overtage rollen som server, men det har også hængt lidt på den gamle servers stabilitet – if it works, don’t fix it! Så nu er lejligheden kommet, til at få de sidste ting på testserveren bragt i orden og få den opgraderet til primær server.

Man skal altid kigge efter de positive aspekter .

For 7-8 siden var dual-bundkort noget af det mest hippe. For eksempel Asus P2B-D/DS og ikke mindst det revolutionerende ABIT BP-6 bundkort, med plads til 2 styk Intel Celeron-processorer – som Intel vel at mærke hårdnakket påstod ikke kunne bruges i dual-installationer. I dag ser man det ikke så ofte mere og stort set kun til professionel serverbrug. CPU’erne er simpelthen så hurtige, at der ikke er behov for mere end end processor.

Et stadig relevant spørgsmål er dog, om dual-cpu-systemer rent faktisk yder væsentligt bedre, end single-cpu. I øjeblikket har jeg to computere til rådighed:

1. Asus P2B-D, 2 x 450 MHz Pentium II, 512MB RAM, 8 GB SCSI-2 harddisk
2. Shuttle MV41, 1 x 1,7 GHz Celeron, 1024MB RAM, 29 GB UDMA-100 harddisk

Celeron-processoren er, så vidt jeg ved, grundlæggende en Pentium-processor med begrænset internt cache. Man kan altså ikke direkte sammenligne Celeronens 1700 MHz med Pentium II’erens 450 MHz, men Celeronen er dog klart hurtigere. Spørgsmålet er så – hvor meget hurtigere?

Begge maskiner er installeret med FreeBSD 6.1-RELEASE-p2. Jeg lavede så et forsøg, hvor jeg kompilerede “world” og kernel på begge maskiner og tog tid. Resultatet ses på grafikken og det er faktisk lidt overraskende! Den præcise fremgangsmåde var:

1. make -j4 buildworld
2. make buildkernel KERNCONF=MYCONF
3. make installkernel KERNCONF=MYCONF
4. make installworld

Bemærk -j4-parameteren i første kommando. Den betyder, at make splitter op i 4 samtidige processer, hvilket skulle forøge kompileringshastigheden. Den dur dog kun til den første del, da buildkernel, installkernel og installworld ikke kan splittes op.

!@(uploads/2006/06/buildtimings.gif:R250 popimg: “Build timings for buildworld and buildkernel – klik for større billede”)Kig så på grafikken – de 3 første sæt søjler viser tiderne for buildworld og de 3 sidste for buildkernel. “Real” er den faktiske forløbne tid, “user” er den (cpu) tid kompileringen har brugt og “sys” er tid anvendt til systemkald (skrive på disk o. lign.). Det forbløffende er, at dual-maskinen faktisk er hurtigst til buildworld! Single-cpu-maskinen vinder dog i buildkernel og de to resterende build-processer (som ikke er afbildet på grafiken). Den anden forbløffende ting er, at “user”-tiden er større end den reelle tid – det skyldes naturligvis, at make -j4 kan splitte op i 2 x 2 proceser, dvs. to til hver cpu!

Reelt har dual-maskinen brugt mere end dobbelt så meget cpu-tid, som single-maskinen (11641 sekunder, i mod 5733 ), men de to processorer har åbenbart mindre spildtid tilsammen og bliver derfor først færdig. Den anden kompilering kunne ikke deles op, så den har kun kunne udnytte én processor i dual-maskinen og her ses, at Celeronen er ca. dobbelt så hurtig, som Pentium II’eren.

Min konklusion er, at dual-cpu-systemer i høj grad stadig har sin berettigelse, men at der mangler programmer, der kan udnytte dem. Imidlertid har man jo ofte flere forskellige programmer i gang – mailprogram, webbrowser og måske Photoshop. De ville så fordele sig processorerne og udnytte ressourcerne bedre. Udviklingen går da også i den retning, i det de moderne cpu’er er såkaldte dual-core-cpu’er, dvs. man har bygget to cpu’er sammen.

Mon ikke min næste computer skal være noget 64 bit dual dualcore cpu, med 16GB RAM ?